Doet adembescherming wat de fabrikant belooft? De offshore branche deed onderzoek.

Veilig werken is een speerpunt in de olie- en gasindustrie, dus nam een groep vooraanstaande bedrijven het initiatief om de prestaties van adembescherming onder de loep te nemen. Adembescherming van verschillende fabrikanten werden anderhalf jaar lang op locatie en in laboratoria getest. Ze zouden toch wel de bescherming bieden die wordt beloofd?

Gevaarlijke dampen bij het ontmantelen van offshore olie- en gasinstallaties

Bij de ontmanteling van offshore olie- en gasinstallaties wordt vaak gelast, met snijbranders gesneden en geslepen. Tijdens deze werkzaamheden komen verschillende, soms gevaarlijke, dampen vrij. Meestal zijn die het gevolg van verbrande coatings en isolatiemateriaal. Daarbij kunnen ook giftige en kankerverwekkende zware metalen vrijkomen. Dat levert gevaar op voor de gezondheid van de medewerkers.

Offshore bedrijven nemen zelf initiatief

Shell UK Ltd, BP UK, Total E & P Norge, Statoil Hydro ASA, ConocoPhillips en een aantal andere vooraanstaande ondernemingen uit de offshore richtten daarom een werkgroep op. Deze gaf het Noorse Institutet För Kemisken Analys Norden AB opdracht om een aantal veel gebruikte merken en typen uitvoerig te testen, o.a. ook systemen van Sundström Safety. Daarbij werd getest of de protectiefactor die wordt geclaimd ook daardwerkelijk gehaald wordt.

Werkelijke protectiefactoren meten

Nominale protectiefactor zoals in Nederland gebruikelijk (NPF), toegekende protectiefactor (APF of TPF) zoals in UK en Zweden gebruikelijk, werden gemeten. Acht gladgeschoren mannen en twee vrouwen in de leeftijd van 22 tot 64, voerden in een lab een aantal testen uit. Terwijl ze een masker droegen en een aantal vaste bewegingen maakten, werd de hoeveelheid deeltjes in de omgevingslucht en in het masker vergeleken. Daarmee werd de werkelijke protectiefactor tijdens gesimuleerde “dagelijkse werkzaamheden” gemeten. Elke serie bewegingen werd vastgelegd als een aparte test.

Meetresultaten

De resultaten zijn verwerkt in deze tabel. In het rood de producten die meer dan één test faalden. In het blauw de Sundström producten.

Twee belangrijke conclusies

Uit deze onderzoeksresultaten trekken wij zelf twee belangrijke conclusies:

  • Perslucht is een relatief veilige oplossing die in alle gevallen de benoemde protectiefactoren haalt.
  • Sundström producten presteren significant beter dan merken B, C en D, die in verschillende branches als A-merken beschouwd worden.

Vijf opvallende zaken

Alhoewel je veel conclusies uit alle onderzoeksresultaten kunt trekken, zijn er vijf zaken die bijzonder opvallen:

  1. Bij de test “praten en lopen tegelijk” haalden alleen de Sundström producten en de perslucht producten de benoemde protectiefactoren.
  2. Bij de test “objecten verplaatsen” haalde het merendeel van alle producten de benoemde protectiefactoren niet. De Sundström producten slaagden wel voor deze test.
  3. Lichte baardgroei (1 tot 7 dagen) verlaagde bij een los halfmasker en volgelaatsmasker de protectiefactor.
  4. Zweet op het gezicht bleek de protectiefactor te verbeteren bij lichte baardgroei.
  5. Omgevingstemperaturen zijn van grote invloed. Maskers van 15°C bleken aanzienlijk hogere protectiefactoren te produceren dan koudere maskers van 5°C. Ook warmere maskers van 25°C toonden lagere protectiefactoren.

Alle producten nog steeds in gebruik

De tests werden uitgevoerd van 2006 t/m 2008. De producten die toen werden getest, worden in 2013 nog dagelijks in de offshore en binnen andere industrie gebruikt. Ook adembescherming die destijds een aantal tests niet haalde.

Meer weten?

Wil je meer weten over dit onderzoek, of heb je vragen over adembescherming in het algemeen? Bel ons op 088 – 130 6030 of maak gebruik van onderstaand contactformulier.


    1
    UP
    Heb je een vraag?
    Bel 023 – 554 67 66
    App +31 (0) 6 135 582 70
    of ga naar contactformulier